L’économie politique du néolibéralisme
Le cas de la France et de l’Italie
Collection du CEPREMAP n° 26
- télécharger en version électronique
- commander ce livre En librairie le 18 mai 2012
Présentation de l'éditeur
La
France et l’Italie connaissent des évolutions économiques et politiques
comparables. Contrairement à l’opinion dominante, selon laquelle des
obstacles d’ordre politique empêcheraient l’adoption de mesures
économiques d’inspiration néolibérale qui seraient « indispensables »,
ce livre analyse la mise en œuvre d’un programme économique néolibéral
en France et en Italie comme une réponse aux crises politiques que
connaissent les deux pays depuis plus de deux décennies.
La dissolution des anciennes alliances sociales y a rendu nécessaire la reconstitution d’un bloc social dominant. Mais le « noyau dur » du bloc néolibéral constituant une minorité politique, la stratégie consiste à s’appuyer sur une coalition sociale élargie. En France, le programme de « rupture » de Sarkozy a été conçu comme une médiation entre d’une part les attentes du « noyau dur », et d’autre part celles de la majeure partie des salariés du secteur privé. En Italie, la stratégie de Berlusconi a été de former une alliance entre le « noyau dur » et les classes précaires et assistées.
Quant à la participation à l’Union européenne, elle implique dans les deux pays une pression politique forte qui est favorable à la mise en place d’une stratégie néolibérale sous des formes politiques variées.
Bruno AMABLE est professeur de sciences économiques à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne et membre de l’Institut universitaire de France. Ses travaux portent sur l’économie politique comparée des modèles de capitalisme et sur le changement institutionnel. Il est l’auteur des Cinq capitalismes (Le Seuil, 2005) et, avec S. Palombarini, de L’Économie politique n’est pas une science morale (Raisons d’Agir, 2005).
Elvire GUILLAUD est maître de conférences à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne. Elle travaille sur l’économie politique de la redistribution et des inégalités.
Stefano PALOMBARINI est maître de conférences à l’université Paris 8. Ses recherches portent sur l’économie politique du changement institutionnel et sur la crise italienne. Il a publié La Rupture du compromis social italien (éditions du CNRS, 2001) et, avec B. Amable, L’Économie politique n’est pas une science morale (Raisons d’Agir, 2005).
La dissolution des anciennes alliances sociales y a rendu nécessaire la reconstitution d’un bloc social dominant. Mais le « noyau dur » du bloc néolibéral constituant une minorité politique, la stratégie consiste à s’appuyer sur une coalition sociale élargie. En France, le programme de « rupture » de Sarkozy a été conçu comme une médiation entre d’une part les attentes du « noyau dur », et d’autre part celles de la majeure partie des salariés du secteur privé. En Italie, la stratégie de Berlusconi a été de former une alliance entre le « noyau dur » et les classes précaires et assistées.
Quant à la participation à l’Union européenne, elle implique dans les deux pays une pression politique forte qui est favorable à la mise en place d’une stratégie néolibérale sous des formes politiques variées.
Bruno AMABLE est professeur de sciences économiques à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne et membre de l’Institut universitaire de France. Ses travaux portent sur l’économie politique comparée des modèles de capitalisme et sur le changement institutionnel. Il est l’auteur des Cinq capitalismes (Le Seuil, 2005) et, avec S. Palombarini, de L’Économie politique n’est pas une science morale (Raisons d’Agir, 2005).
Elvire GUILLAUD est maître de conférences à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne. Elle travaille sur l’économie politique de la redistribution et des inégalités.
Stefano PALOMBARINI est maître de conférences à l’université Paris 8. Ses recherches portent sur l’économie politique du changement institutionnel et sur la crise italienne. Il a publié La Rupture du compromis social italien (éditions du CNRS, 2001) et, avec B. Amable, L’Économie politique n’est pas une science morale (Raisons d’Agir, 2005).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire